La  democracia los medios de comunicacion y la verdad

    Las criticas al gobierno de la LLA  se sostienen en que fue elegido democraticamente pero que eso no le da derecho a tomar desiciones anticontitucionales o de cualquier naturaleza que perjudique a la mayoria de la poblecion. De  esta manera se omite decir lo mas importante, que este gobierno no fue elegido democraticamente pues si los medios de comunicacion manipulan la verdad los votantes no ejercen su voluntad sino la de los sectores financieros que influyen en sus deciciones a traves de informacion falsa (esto  lo dice Rafael Correo desde hace tiempo). Es  asi como nos encontramos con parte de la poblacion con una posicion en contra de sus propios intereses. Esto viene desde lejos. Es conocida  la frase "perdonalos... no saben lo que hacen", él se dio cuenta que no eran culpables pues actuaban engañados...  ya  sabemos que hay tres  cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo, la luna el sol y la verdad.  

 

UNA DE LAS RAZONES DEL TRIUNFO DE LLA

Una consideracion importante que da una explicacion al triunfo de LLA es la que ha manifestado en reiterasas ocaciones Rafael Bautista Segales, quien señala que la caracteritica principal del capitalismo es que es como es cancer, se atuofagocita, es decir el mismo sistema crea las condiciones para eliminar lo que le impide avanzar en su propia autodestruccion. Esto mismo señalo Ramon Grosfoguel en una estrevesta a Telesur, cuando hay crisis económica los fascistas vienen como bomberos del capitalismo, para salvar al capitalismo de la crisis que ellos han gestado. Capitalizan sectores de la poblacion señalando la necesidad de poner orden, al desorden que ellos mismos han causado con politicas represivas. Esto no avala la tesis del marximo clasico "de cuanto peor mejor", pues tenemos la experienca de paises con decadas de sometimientos y sin niguna experiencia emancipatoria, distinto de otros paises como el nuestro que han tenido experiencias de gobiernos antiimperialistas y eso se guarda en la memoria colectiva como quedo demostrado con la reacción de la gente imediatamente despues del DNU en la primer semana de gobierno.

 

El Peronismo una Cosmovisión

Muchos nos preguntamos por qué el peronismo a permanecido a través del tiempo, aunque ha resurgido de distinta manera, hay algo que lo hace perenne, algo singular que lo mantiene vivo y vuelve a emerger como la sumatoria de voluntades de todo el abanico social. Esto ultimo creo que es lo que lo caracteriza como un movimiento nacional ya que si bien se nutre de los más pobres los demás sectores sociales también lo sienten como pertenecía.

Si intentamos una interpretación cuasi filosófica podemos decir que lo que hace que una y otra vez vuelva a surgir la alternativa de un movimiento emancipador es algo que ha permanecido desde antes de la modernidad. Esta interpretación es algo que ha ido tomando volumen y ha sido considerado por muchos estudiosos del tema, que más abajo menciono. La razón por la cual los pueblos del sur retoman los movimientos emancipatorios una y otra vez a pesar de las condiciones adversas se fundamenta diciendo que lo que ha permanecido a través del tiempo es un tipo de organización o modo de convivir que es milenario, esto es, la vida comunal que fue común a todas las formas de vida del ser humano antes de que llegara la “civilización”, dese el punto de vista filosófico se lo llama concepción no dualista  …. . Este modo de vivir a permanecido en nuestro ADN. Y, principalmente en muchas sociedades comunitarias que aún no han sido destruidas por la modernidad, como es el caso de las comunidades andinas de Sur América

A partir de mediados de siglo XIX muchos estudiosos del tema han desarrollado nuevas categorías emancipatorias distintas de las clásicas opciones de derecha e izquierda provenientes de Europa. Así se ha desarrollado una comprensión de los movimientos nacionales de Latinoamérica, creando un marco categorial propio. Gracias a esto ahora estos nuevos intelectuales dan un marco categorial para entender hoy al peronismo, cosa casi imposible desde los centros académicos en el siglo XX. Por ejemplo, la idea de comunidad organizada que desarrollo Perón, hoy el concepto de comunidad tiene un rol fundamental en el desarrollo de una política autónoma como alternativa a los modelos clásicos de derecha e izquierda. Además, la palabra comunión tiene un sentido ancestral y religioso, esto último inconsiderable para un marxismo europeo. Este sentido religioso rescata al cristianismo de la cristiandad que es algo muy distinto. El cristianismo fue emancipatorio, luego fue cooptado por Constantino y puesto al servicio del poder imperial hasta nuestros días, pero aun pervive aquel cristianismo comunitario que hoy tratan de combatir a través de la promoción de diversas sectas anglosajonas.

Así podemos entender el llamamiento de Hugo Chávez de “Comuna o Nada” señalando que es la manera de superar este tipo de modernidad o desarrollo capitalista o como se la quiera llamar, decía el comandante: “para poder volver a un “vivir bien” como lo señalan nuestros pueblos originarios”. Fueron los pueblos andinos los que alcanzaron un mayor desarrollo en armonía con la naturaleza. Al preservar sus modos de vivir y conservar creencias ancestrales identifican rápidamente a quienes representan su modo de vivir, de esta manera se puede entender el levantamiento de estos pueblos como sucedió en apoyo de Pedro Castillo en el Perú, como así también a quienes ponen en peligro sus derechos sobre la tierra , como sucedió en Jujuy, a lo que luego se sumaron sectores medios igual a lo que sucedió en el Perú. LO mismo en Colombia los levantamientos populares fueron los que dieron origen a la ascensión de Petro como Pte. de ese país.

Con todas estas consideraciones, con el marco de la crisis que sufren EEUU y Europa podemos decir que estamos asistiendo al colapso del “capitalismo de bienestar”, nombre que se le asigno luego de la segunda guerra. Ya no hay una hegemonía única del occidente aliado a EEUU. Ha surgido un poder multipolar mucho más acorde a las necesidades de cada país. Esta característica de respetar la autonomía de cada región a promovido que varios países que estaban bajo la órbita de un capitalismo imperialista occidental que los estaba llevando al abismo soliciten unirse al grupo de los BRICS. Tal es la situación que estamos atravesando. Claro que aún prevalece el viejo sistema como decía Gramsci “lo viejo se resiste a morir y a lo nuevo que cuesta nacer”, y en estos claros oscuros aparecen los monstruos como el reciente caso de las elecciones de la Republica Argentina con el triunfo de La Libertad Avanza que lidera Milei.

Todos hemos escuchado sobre la manipulación y la influencia de los medios de comunicación, estos en gran parte son responsables del ocultamiento sistemático de todo aquello que represente un escollo para el extractivismo material y epistémico termino de Sousa). Por esta razón han sido ocultado sistemáticamente todos aquellos intelectuales que de una forma u otra han denunciado esta rapiña sobre nuestros pueblos, así fueron silenciados Jorge Abelardo Ramos, Manuel Ugarte, Arturo Jauretche, por nombrar solo algunos. Es importante señalar respecto a estos pensadores la característica de su lenguaje que era sencillo de alcance para las mayorías populares, principalmente Arturo Jauretche, era y es, un recurso pedagógico, no usar la terminología eurocéntrica y utilizar categorías propias, cosa que no es fácil. Esto últimamente se ha puesto de manifiesto pues se esta dando la batalla en muchos ámbitos académicos pues la cuestión es rescatar esos lugares de irradiación ideológica-informativa y ponerlas al servicio de las voluntades populares. Sin una universidad al servicio de los intereses de nuestro pueblo será imposible la emancipación. O sea que la batalla cultural es necesaria.

Señalado todo esto, es de destacar como en nuestro país 70 años antes un hombre (J. D. Perón) pudo ver la irracionalidad del mundo occidental y proponer una alternativa que tiene vigencia hasta nuestros días, y hoy reafirmado por otras experiencias en el continente.

Nuevos intelectuales han rescatado del oscurantismo a líderes latinoamericanos que había sido condenado por enfrentarse a la “civilización occidental” que prevalecía en ese momento con la consigna sarmientina “civilización o barbarie”. El caso del peronismo fue desacreditado como un movimiento de masas de culto al líder, prototipo de una de las categorías de Max Weber respecto de los distintos tipos de gobierno en base a las experiencias europeas que nada tienen que ver con nuestra realidad.

Trascurrido el siglo XX con las dos catástrofes de las guerras del 1914 y la de 1939 y el fracaso del estado de bienestar que se proclamo luego de la segunda guerra, el EEUU denominado el sueño americano a comenzado su irreversible crisis en la que lo acompañan Europa y países aliados.

Es importante destacar el fortalecimiento de los BRICS y la nueva corriente de opinión filosófico-política que esta mirando al Sur, la irracionalidad de un desarrollo indiscriminado fundado en un bienestar consumista al extremo ha creado la necesidad de una nueva visión[O1]  que considere a al hombre como parte de la naturaleza y se funde en el principio “yo soy si tu eres” .

---

 [O1]

LA NECESIDAD DE UNA COSMOVISION LATINOAMERICANA

En nuestro país es conocido el naufragio de muchos intelectuales a consecuencia de haber sido víctimas de corrientes de pensamiento ajenas a la realidad latinoamericana, esto les impidió dar un sentido a nuestra historia que se condiga con los interese del pueblo. Conocida es la posición de los centros universitarios respecto del Yrigoyenismo de principios de siglo XX y del peronismo de 1945. Estos naufragios se pagaron muy caros y debemos dilucidarlos de una vez, o seguiremos cometiendo los mismos errores. La formación académica universitaria es eurocéntrica y el sistema parlamentario republicano a semejanza de Europa que tiene su origen en la filosofía griega en donde se generaron los principios que luego serán transmitidos como modelos de las democracias y el ejercicio de la misma. Lo que no dicen es que ese ejercicio democrático griego descansaba sobre las espaldas de miles de esclavos además del sojuzgamiento de otros pueblos.

Hasta el día de hoy se sigue estudiando en nuestras universidades la filosofía antigua y su continuación con la moderna a partir de Descartes que tiene vigencia hasta el presente. Esto que comienza en el siglo XVII dará origen a las categorías que darán una manera de ver las cosas que no tiene que ver con nuestra realidad, así fue como muchos intelectuales fueron arrastrados a un naufragio respecto a los movimientos emancipatorios desde el siglo XVIII hasta nuestros días. Nuestros líderes revolucionarios del XVIII y XIX padecieron esta dependencia cultural, pero muchos llegaron a tener clara la importancia de tener un marco categorial propio, que no esté sujeto a una realidad extraña, la frase de Simón Bolívar es gráfica “nos dominan más por el engaño que por la fuerza”. Reflexión necesaria para comprender el presente y poder dar un sentido a lo nuestro y así proyectar un futuro. Si permanecemos atrapados en el modo de pensamiento moderno eurocéntrico tendremos una mirada equivocada de nuestra realidad, por ejemplo, uno de los preconceptos sobre la razón principal del atraso del sur sostiene que se debe a la falta de desarrollo científico tecnológico, como que esta deficiencia se debiera a la tardía civilización del sur. La verdadera razón es que el sojuzgamiento cultural y económico impidió la realización de nuestra autosuficiencia. Por ej. conocida son las bondades del libremercado que ellos pregonan, mientras protegen su sistema de producción. Otra mentira es atribuir nuestros males a la falta de desarrollo y de tecnología, y no que la falta de esta es consecuencia de la dependencia. Como ya señalé en el párrafo anterior, nos dominan más por el engaño que por la fuerza. La verdad que no dicen es que los descubrimiento y  avances científicos se dieron primero en oriente y luego llegaron a Europa, por ejemplo, todos le adjudicamos el heliocentrismo a Copérnico, pero la verdad es que fue descubierto mucho antes en oriente, los mapas italianos que utilizo Colon tenían su origen en Asia.

Respecto al desarrollo de las tecnologías, no se trata de estar en contra de la misma sino de como se la utiliza, en este tema Franz Hinkelammert desarrolló una crítica a la teoría ortodoxa de la acción racional que no es otra cosa que el desarrollo sin límites de la técnica y las ciencias que no contemplan las consecuencias, solo le interesa el beneficio individual. Comúnmente se dice que el beneficio es para cada uno de los integrantes de la sociedad, pero la cuestión es más compleja, pues con este criterio donde lo que importa es la sociedad en si misma se deja de lado el medio en el cual vive, cuestión que ocasiona un deterioro de la naturaleza con consecuencias que hoy están a la vista de todos.  Frente a esta situación ¿Como se hace para cambiar ese criterio de realidad que está instalado de hace años, mejor dicho siglos, que sostiene la necesidad del desarrollo de las capacidades individuales, que la aptitud y el desempeño personal son las que dan el triunfo al hombre en la vida! Respecto a este tema Franz Hinkelammert desarrollo una crítica sobre la racionalidad moderna a lo que se sumo Enrique Dussel dando inicio a una corriente de pensamiento que recién en estos últimos años está saliendo a la luz.  Como continuadores actuales podemos citar a Ramon Grosfoguel, Katya Colmenares, Rafael B. Segales y Juan José Segales, entre otros. Esta corriente de pensamiento emancipatoria fundada por los pensadores citados, sostiene que la manera de revertir el estado de cosas actual es volver a una cosmovisión que precedía antes de la modernidad, esto no significa dejar de lado la ciencia y la técnica sino como se la utiliza, por eso se habla de una ética del método que en un principio desarrollo Hinkelammert, esta se basa en  la distinción fundamental que se establece entre racionalidad instrumental medio-fin,  a la que le interesan solo los fines  y racionalidad reproductiva de la vida que es la que debe prevalecer, pues esta resulta crucial para el estudio de las consecuencias del actuar humano sobre las condiciones de posibilidad de la vida. Respecto a esto último vemos a diario, por los medios masivos de comunicación que la humanidad “debe tomar conciencia“y frenar la destrucción de la naturaleza. Buscan así responsabilizarnos a todos de esta catástrofe climática y así desligarse de los que son los verdaderos responsables, los países desarrollados del hemisferio norte con su desenfrenado desarrollo tecnológico en beneficio de unos pocos y en detrimento de las mayorías.

Volviendo a la necesidad de tener una cosmovisión, esta se condice con el criterio de tener una racionalidad reproductiva de la vida. Esto es tener desde un punto de vista común que se condice con una cosmovisión que da una armonía entre los miembros que la componen y la naturaleza al respecto Hinkelammert señala: “Las culturas que se han considerado siempre como atrasadas indican hoy el camino que hay que tomar, porque las culturas anteriores no eran tan suicidas como las moderno-occidental …  se ve desde estas culturas mucho más claro que desde las culturas del progreso. Ellas se convierten en muy actuales, tienen plena actualidad, Habitualmente se piensa que hay que disolver la cultura que se considera atrasada, para transformarla en modernidad… yo creo que, al contrario, esas culturas pueden ser hoy la brújula para hacer caminos.” Así volvemos a ese proverbio común “si no sabemos de dónde venimos no sabremos hacia dónde vamos.

 

La comunidad como alternativa a la modernidad

Sucede muchas veces que transitamos un acontecimiento que queda marcado en la historia y en el momento no somo consciente de ello, aunque escuchemos a menudo comentarios que lo señalan como indicios del comienzo de un ciclo nuevo. Uno no necesita ser experto en política internacional para darse cuenta de que la situación es bastante distinta a lo que era hace veinte años atrás, ¡veinte años no es nada dice el tango!, y es así, veinte años en la historia de la humanidad no es nada, y ni hablar desde que se inicio la vida en la tierra. Los ciclos de la vida en donde en uno de esos rulos de la naturaleza aparecimos nosotros son millones de años, y llegamos hasta acá. ¡No nos pongamos pesimistas para interpretarlo como el “hasta acá llegamos”!. Pero, como dicen los memes “habrá señales”, es cierto, están sucediendo cosas.

En el hemisferio norte la modernidad dio comienzo en 1492 (por poner una fecha), este periodo se dio precisamente en cuatro países Italia, Francia, Alemania e Inglaterra, países referentes de lo que mucho más tarde sería el desarrollo industrial tecnológico a los que luego se sumara Estados Unidos. Así llegamos a lo que muchos conocieron como el estado de bienestar que se expandio después de la segunda guerra mundial con el plan Marshall. En nuestro pasado reciente gran parte de la población mantiene en su memoria lo que fue el sueño americano de los años 60, las películas propagandísticas de cowboy con Jon Wayne que luego continuarían las de Rambo a partir de Firts Blood de 1981 y hoy sigue de múltiples formas por las distintas plataformas, la más conocida Netflix.

Luego de la segunda guerra Inter-imperialista, tras el acuerdo de Yalta, frente al peligro del estalinismo, el plan Marshall fue el que fortaleció y estabilizo a los países europeos. Como se señaló en el párrafo anterior, comienza una nueva expansión del capitalismo, llamado de bienestar, del cual se beneficiaron los países miembros de la OTAN y alguna burguesía aliada de determinados países del sur. Este ciclo culmino en 1973, por poner la fecha en que el dólar dejo de tener respaldo material del petróleo, así da comienzo el inicio del capitalismo financiero que hoy lo llaman “postmodernidad” pero es la modernidad con otro rostro. Esto de cambiar el nombre hace más difícil la comprensión y oculta la verdad.

La colonización cultural

Este periodo que se inicia en 1973 es el que más adelante da el golpe final al sistema soviético lo que se conoce como la caída del muro en 1989. Aunque se venía hablando de esto, este hecho auguro un nuevo ciclo, “sin ideologías”, claro solo la de ellos, capitalismo financiero puro y duro, como lo sufrimos desde 1989 con el menemismo.  Muchos pronosticaron un nuevo ciclo (sin decir como seria) solo se destacaba que el comunismo había muerto, el más conocido fue el de Fukuyama en su famoso libro “el fin de las ideologías”. Solo quedaba un dios, el dinero, claro que esto Fukuyama no lo decía ni tampoco los que auspiciaban este nuevo ciclo. Todos hablaban de la libertad, palabra que ha tomado auge en nuestros días. Resulta que ese optimismo desenfrenado solo duro veinte años, rápidamente aparecieron nubarrones en el horizonte. La crisis generada en los países centrales, sale a la luz en EE.UU. en el 2008. La película con Michael Douglas “El dinero” grafica ese periodo. Esta crisis no es otra cosa la que financierización de la economía dando mayor protagonismo a identidades financieras de todo tipo, entre ellas los bancos, su secreto es la motivación provoca el solo hecho de producir dinero. Así queda atrás el capitalismo de bienestar basado en la instalación de fábricas y una burguesía que consume.

Esta apretada síntesis es un intento de poner en contexto la situación que estamos atravesando.  El rasgo distintivo de este nuevo modelo de capitalismo es su constitución como un poder supranacional por la característica de no tener una identidad respecto de una nación como lo fue en sus inicios siglos XIX y XX. Tenemos que preguntarnos porque lo que llamamos “modernidad” se ha sostenido en el tiempo. Esto obedece al tipo de subjetividad que se ha ido construyendo en base al principio cartesiano “pienso luego existo” (comienzo del auto-centrismo y salida del medioevo europeo). En nuestros días esto se ha masificado. Tengamos en cuenta los pasos históricos. Primero la imprenta (en oriente la imprenta apareció mucho antes que en occidente) siglos después la radio y televisión y hoy los móviles. La mayoría de los individuos que han sido tocados por el mundo desarrollado (esto no excluye a los países del sur) hace que las personas de hoy busquen solo su propio interés, autorreflexivos, egocéntricos, etc, característica que lo lleva a cosificar todo lo que tiene a su alrededor en función de sus intereses y lo mas grabe es que esto incluye al prójimo. Esta característica es la que mas empuja el desarrollo de los acontecimientos de los cuales somos testigos. Ese correr tras el dinero es el que dinamiza la crisis y la profundiza. Estamos frente a un proceso que se autopropulsa y se autofagocita.

Esto ya a sido planteado por muchos analistas en lo que va de este siglo haciendo un diagnóstico sin salida, de esta manera son funcionales a este sistema que esta llevando a la autodestrucción la vida en el planeta. Frente a esto en los últimos años ha surgido una posición decolonial que pone en cuestión la modernidad planteando una visión cosmogónica (comunidad) frente al dualismo de la modernidad. Esto no significa que hay que dejar de lado las ciencias, sino como se la utiliza. Una ciencia sin sentido es destructiva de la naturaleza de la cual el[O1]  ser humano es parte de ella.

---

 [O1]

Las formas del neocolonialismo

        En los últimos 20 años se ha agudizado la intensidad con que los medios de comunicación formatean las cabezas de las personas, esto no debe entenderse simplemente como que la información que se transmite es falsa y por lo tanto el individuo actúa engañado. El tema es un poco más complejo, la construcción de una subjetividad (lo que un individuo piensa y cree) lleva un proceso de tiempo que atraviesa generaciones. Esto comienza con el inicio de la modernidad, siglo XVII, en donde empieza a homogeneizarse una manera de ver, pensar y juzgar las cosas, categorías que se han mantenido hasta nuestros días y que han cobrado mayor intensidad con la aparición de la radio en la primera mitad del siglo XX, la televisión en la segunda mitad del XX y vertiginosamente en este siglo XXI con el celular.           Una cosmovisión (manera de ver las cosas y juzgarlas) es una creencia que sostiene al individuo y le da un sentido a su vida. Tal a sido la forma de organización similar que han tenido las civilizaciones antiguas, África, Asia, Europa y América y se mantiene aun en muchas comunidades que no han sido atravesadas por el eurocentrismo. 

           La manera de ver al mundo que los pensadores europeos han acuñado desde fines del XIX y principios del XX como verdad universal que llamamos eurocentrismo esta está en todas las instituciones, principalmente en las escuelas y universidades, respecto a esto ultimo Rafael Bautista Segales manifestó: “la inversión del papel social que tenían las universidades públicas, ahora convertidos en los centros de formación ideológica burguesa (de ese modo la derecha ya no necesita de los partidos políticos, porque las universidades se han convertido en escuelas de adoctrinamiento de la narrativa imperial y los medios de comunicación los articuladores y operadores de la movilización fascista).” 1 

          Complementan esta tarea las fax new que actúa sobre el común de la gente, logrando así una distorsión de la realidad que ha dado como resultado la construcción de un tipo de subjetividad, con la cual sostenemos nuestra vida cotidiana en su relación con el mundo externo e interno. Esta relación que desencaja, crea la mayoría de las patologías que afectan al mundo de hoy, patologías que se toman como anomalía inherente a una determinada sociedad, pero podemos arriesgar a decir, y esto es aceptado, que la complejidad del desarrollo de una sociedad que se basa en desarrollo de las aptitudes del individuo, lo que llamamos “meritocracia” trae aparejada la agudización de patologías y la aparición de nuevas. El surgimiento del psicoanálisis, como disciplina curativa a principios del siglo XX, el mismo S. Freud da testimonio de ello en “el malestar en la cultura” en donde señala la dificultad del individuo para soportar la realidad, realidad que no es otra cosa que el resultado de la complejidad socio- cultural a consecuencia del desarrollo industrial-tecnológico. Otros intelectuales de la época como W. Benjamín lo dicen de otra manera, pero es la misma problemática, cuando se refiere a la desnaturalización de la vida del ser humano, él lo describe, pero no es comprendido en su época. En el mismo periodo aparece la Filosofía analítica tratando de dar respuesta a ese mundo que complejizaba la vida, entre los pensadores de la época, encontramos a Wittgenstein, tratando de explicar el mundo simbólico y su correspondencia con la realidad, que no es otra cosa que ese sujeto separado del mundo y que se siente como dentro de una jaula atrapado por su propio lenguaje, Popper dando criterios de verdad sin importar el bien o mal (falsacionismo) principio se relaciona solo con la utilidad.

          Claro que hubo intelectuales que avizoraron la problemática que estaban atravesando, estos fueron ignorados o distorsionado sus testimonios, púes no eran afines ni útiles a los propósitos que atravesaban los intereses económicos de su momento, lo mismo que ahora con la novedad que se señaló en un principio. Si prestamos atención vemos como la uniformidad comunicacional manipulada por la mass-media da resultados similares en distintos lugares del hemisferio, me refiero a hábitos de consumo como a distintos tipos de comportamiento. Señalo hemisferio norte, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia y luego Estados Unidos, porque es en donde comienza la modernidad aparejada con un modo de desarrollo tecnológico industrial que desnaturaliza al hombre apartándolo del prójimo con las consecuencias a la vista que ya se han señalado anteriormente. Vale aclarar que la problemática no se reduce al desarrollo tecnológico – industrial, sino a la concepción que el humano tiene de la naturaleza como objeto y tratar a la misma solo para sacarle provecho sin considerar las consecuencias. Hoy todo el mundo habla de la crisis del medio ambiente, el sistema mediático – informativo se ha hecho dueño de la problemática para manipular la información. La estrategia es poner a la humanidad como causante del problema. Esto tiene algo de la teoría de Hobbes (el hombre es malo por naturaleza) y así ocultar el desequilibrio que causo el comienzo del colonialismo desde 1492 y su expansión en todo el planeta. La misma matriz de explotación que hasta el día de hoy aún subsiste con distintas modalidades.

          La novedad es la ruptura de la hegemonía cultural-epistémica (termino de Bonaventura de Souza) que ha dado lugar a un numero de naciones que se oponen (la mayoría del hemisferio sur), es lo que hoy se conoce como la multipolaridad. Esto no significa que estos países. Principalmente China, hayan dejado de lado a la ciencia y la técnica, la diferencia radica en su modo de tratar con ellas, pero este sería un tema para otro artículo. Volviendo al planteo principal la desnaturalización incluye al hombre, pues este es parte de la naturaleza, al situarse este como sujeto toma al ser humano (el prójimo a través del contrato) y a la naturaleza como objeto de manipulación para conseguir los fines. Así se da origen al principio de un desarrollo infinito en un medio que es finito. Si no se cambia el modo de vivir (y no digo el modo de producción) no se cambia nada. Retomar el vivir bien por el vivir mejor. Volver al “yo soy si tu eres”. Para mayor información adjunto link sobre el tema de autores como Ramon Grosfoguel y Katya Colmenares, entre otros.

 (1) https://www.youtube.com/watch?v=AJ89ywIuHpM&t=4s 

       https://www.youtube.com/watch?v=UNCGH7jFivw&t=606s

COLONIZACION CULTURAL

Lo que llamamos modernidad coincide con la expansión colonial a partir de 1492, esta modernidad se construyó a base de la destrucción de otras civilizaciones imponiendo la propia. En un principio la dominación cristiana y luego la civilización moderna que es una secularización de la cristiandad como una teología de la dominación. Acá hay que hacer una diferenciación entre cristiandad y cristianismo que es una teología de la dominación que esta incrustada en las estructuras estatales de una Europa medieval de ese entonces y que luego se expandió al resto del mundo. Después la modernidad con la secularización del cristianismo se suceden los cuatro epistemicidios (término acuñado por Bonaventura de Sousa) la conquista de Al-Andaluz (parte de la península ibérica, que da origen al nombre que hoy conocemos como Andalucía), la conquista de África, la conquista de América, y conquista de las mujeres de vida liberal acusadas de ser brujas. Estas conquistas no solo fueron procesos genocidas sino también procesos de destrucción de sus estructuras de conocimiento y así en sus inicios la modernidad obtuvo las ciencias de otras civilizaciones, que lo podemos llamar extractivismo epistemológico, tomar conocimiento de muchas civilizaciones, especialmente la islámica que estaba en las fronteras de Europa. Las universidades europeas se constituyen a través de esos cuatro epistemicidios que constituyeron un conocimiento racista y sexista durante el siglo XVI para después pasar de la autoridad cristiana a la autoridad del conocimiento de las seudociencias en el siglo XIX. En este momento histórico es en donde el conocimiento pasa constituirse en la “nueva religión” llamadas ciencias modernas que no es otra cosa que la secularización de la narrativa de la cristiandad en donde podemos decir que si en el siglo XVI era “te cristianizas o te mato” en el siglo XIX pasa a ser “o te civilizas o te mato”, conocida es la frase “civilización o barbarie”, así es como se aniquilaron millones de personas bajo la consigna civilización y progreso en el siglo XIX. Y en el siglo XX pasamos al “o te desarrollas o te mato” y en el siglo XXI “o te democratizas o te mato”. Todos estos son proyectos imperiales globales de dominación bajo algún tipo de discurso humanitario invocando la salvación del mundo a través de algún tipo de noble proyecto que en realidad lo que realmente que están haciendo es tapar el saqueo y superexplortar la naturaleza con las consecuencias a la vista. Estos son los temas a los que debemos prestar atención y tener un proyecto alternativo de descolonización de la epistemología de la universidad porque si no lo hacemos los países que están pasando por un proceso emancipatorio van a educar sus estudiantes con conceptos eurocéntricos, esto significa que no podemos hacer proyectos antiimperialistas con la epistemología de ellos. En consecuencia podes ir a la universidad con las mejores intenciones pero si no descolonizas la universidad vas a producir intelectos colonizados y su función social posterior en el mercado laboral va a ser una fuerza funcional al sistema imperante por que han sido entrenados para ello con un conocimiento extraño. Consecuentemente la descolonización del conocimiento es una estrategia en cualquier transformación emancipadora. Volviendo al inicio de esta cuestión es importante señalar que en el dualismo de occidente, durante el Medioevo, donde cualquier humano que experimentara con la naturaleza era acusado de jugar con las fuerzas del mal razón por la cual se quemaba a la gente viva, problema que no tuvieron las civilizaciones africanas islámicas y americanas porque consideraban a la naturaleza como parte de la creación esto es un concepto holístico. En el momento que vivimos la ciencia ve a la naturaleza como un instrumento al servicio de la producción ilimitada, razón por la cual está siendo el centro de la destrucción de la vida en el planeta. Durante el siglo XIX se fueron construyendo las áreas del conocimiento, como antropología para estudiar a las personas, conocimientos sobre economía para implementar una política económica que fuera compatible con el sistema capitalista (x ejemplo el libre mercado para nosotros y el proteccionismo para ellos) Geografía para su geopolítica militar, ciencias políticas para desarrollar las políticas de estado. Dividen el conocimiento en compartimientos estancos, fragmentados por que esa era la manera en que necesitaban que se produjera el conocimiento. Desde el Sur que es nuestra perspectiva no necesitamos esas fragmentaciones, debemos enfocarnos en conceptos mas holísticos de producción de conocimiento y juntar los puntos en común en vez de fragmentar el conocimiento. Las disciplinas clásicas se ocupan de los problemas circunscriptos a determinados objetivos, pasado ese ciclo caen en decadencia epistémica o disciplinaria porque su valor residía solamente en resolver los problemas planteados en ese momento. Esto lleva a una ciencia sobrevalorada que se justifica a sí misma, sin ética, en el sentido de que es el medio para develar y resolver todos los problemas. Esta exagerada justificación lleva a un fetichismo pues se idolatra a los signos a través de los cuales funciona la ciencia. Por ejemplo un concepto (compuesto por signos) es un contenido que vuelve sobre si mismo, este es el contenido de la subjetividad moderna, es autorreferente yo soy la medida de todas las cosas. Esto lleva a que cuando se relaciona con el otro lo cosifico, lo instrumentalizo Para esclarecer un poco mas este tema señalamos que el fetichismo es una “realidad imaginada”, es un producto humano que se vuelve en contra de sus intereses, todas las instituciones que han creado los hombres, desde “su autoridad” le dice lo que debe hacer. Así las instituciones se vuelven opresoras de los hombres que las crearon. De esta manera se pasa a estar subordinados por lo que digan los símbolos que ahora son la nueva verdad. Este es el paso de la ética a la utilidad. Por tal razón la ética debe ser para poner límite a la “utilidad de las ciencias”. Para dilucidar un poco más este tema trataremos de conceptualizar que es una institución. Hace 150 mil años despertó la conciencia en el ser humano, pues fue el primero que se dio cuenta de que estaba vivo y con esta conciencia de estar vivo nace la responsabilidad (por ej. saber que necesita comer para vivir) y si radicalizamos esto, cada uno de nosotros somos la vida consiente. Demos un ejemplo, la vida de cada viviente requiere de la diversidad de la comunidad desde un principio, por ejemplo, estas comienzan cuando el hombre se pone de acuerdo con otros para atrapar un animal, cada uno conoce su rol y cada uno recibe una responsabilidad, todo en función del bien común para poder reproducir la vida, “...para bien de todos”como dice el Martin Fierro, desde este punto de vista el egoísmo es irracional. La voluntad que es el origen del poder tiene un sentido comunitario. El poder no tiene que ver con la dominación, sino con el poder vivir. Dejar de lado la concepción dualista de que la naturaleza no está frente a nosotros sino que la naturaleza somos nosotros y salir de tener una relación antagónica con ella donde los humanos están en un lado y la naturaleza en otro es más necesario que nunca.

La presente nota tiene como fuentes a Ramon Grosfoguel prof, Univ.de Berkeley California. Juan José Bautista Segalés Doctor en Filosofía boliviano, (1958-2021) estudió en la Universidad Mayor de San Andrés y en la Nacional Autónoma de México